(相關資料圖)

近期，在蘇寧訴安徽聯通中超聯賽再審案件中，最高人民法院首次認定電信企業不承擔侵權責任，認為安徽聯通僅是按照IPTV合作協議的約定提供IPTV業務信號傳輸和技術保障服務，其收取的費用僅是提供寬帶傳輸服務的一般性服務費用，不構成共同侵權。但在本案之前，因節目內容在IPTV傳播引發的相關糾紛，有判決內容提供方與電信企業共同承擔責任的，有判決電信企業獨自承擔責任的。那么，IPTV內容侵權，應當由誰首先擔責？

根據相關法規及政策文件的要求，我國IPTV業務運營參與的主體包括內容提供方、集成播控方和傳輸分發方（如圖1）。為便于理解IPTV業務中各方的責任和關系，筆者把內容提供方、集成播控方和傳輸分發方之間的關系類比為餐廳商家、外賣平臺和物流企業的關系（如圖2）。其中：

（圖1，來自《關于IPTV集成播控平臺建設有關問題的通知》（廣發〔2012〕43號））

（圖2）

（1）內容提供方（電視臺/影視公司……）：就像是提供飯菜的“餐廳商家”，向用戶售賣“飯菜”，必須獲得“食品衛生許可證”，對其提供的“飯菜”質量負責；而內容提供方向用戶提供節目內容，需保證其提供的節目內容已獲得相應的版權許可。（2）集成播控方（央視/各省級電視臺）：就像是“外賣平臺”，為“餐廳商家”提供注冊、認證服務，集成播控方則是為內容提供方提供的節目內容提供集成播控服務；但無論“外賣平臺”還是 “集成播控方”，其提供平臺服務均需獲得相應的資質許可，并可通過運營自己的平臺收取相應的服務費。（3）傳輸分發方（中國聯通、中國電信……）：就像是“物流企業”，將“餐廳商家”做好的飯菜送到每個用戶手里，有些物流企業在“貨到付款”時也可以代商家或平臺收取費用；而在IPTV領域，在用戶申請安裝寬帶、機頂盒或續費時，一般由電信企業統一收取費用。綜上，鑒于內容提供方、集成播控方、傳輸分發方不同的身份和角色，當IPTV內容侵權時：1）應首先查明誰是內容提供方，內容提供方應對其提供的節目內容承擔直接責任；當通過播出界面不能確定誰是內容提供方時，權利人應首先向集成播控方發出通知，要求其刪除侵權內容、披露內容提供方，并進而向內容提供方主張權利。2）對集成播控方而言，除非其明知或應知內容提供方提供的節目內容侵權，否則不應承擔侵權責任。3）對于傳輸分發方，由于其僅提供傳輸分發服務，對節目內容沒有控制權，一般不應承擔侵權責任。目前，由于集成播控方往往擁有集成播控和內容提供的雙重牌照，傳輸分發方也可能向集成播控平臺提供自己的節目內容。因此，集成播控方、傳輸分發方也可能成為內容提供方，當其提供節目內容時，應當作為內容提供方承擔直接責任。考慮到我國IPTV業務運營采取總－分架構，內容提供平臺分為總平臺和各省分平臺，權利人在維權時，應注意查清所主張節目內容是全國范圍內提供，還是僅限某個省份提供，進而明確是向總平臺還是分平臺詢問內容提供方，進而對其主張侵權的范圍及確定賠償額亦有幫助。

責任編輯：房家輝

關鍵詞：